第2章．製作人與 AI 工作夥伴：用兩隻手建造的維基

托爾金終究沒能親自把《精靈寶鑽》編成一本書。第一次世界大戰壕溝裡最初寫進筆記本的備忘，直到他去世前近五十年間不斷堆積在書桌上；部族與語言、王朝與地名、世代譜系不停增加，他想親手解開每一行。然而資料最終未成一本書，將散落資料編成書的是兒子克里斯多福・托爾金。兒子不是作者，而是收集父親遺下資料、整理成一本辭典與一本神話集的人。我們稱這個角色為製作人。

說要建造 1,500 個表題詞時，人們常想到一個人獨坐書桌前、逐一整理表題詞的畫面，也就是作者的畫面。照這幅畫面工作，要花六個月。

圖書館化從另一幅畫面開始。有一次擷取、二次整合、三次骨架建置、四次敘述執筆四個階段，並有兩種手通過這四階段：一隻手決定，另一隻手組出來。

創作產業很早以前便分開雙手

看看一部電影如何完成。導演在鏡頭前定方向，在剪輯室決定最終剪輯，判斷音樂的調和；但所有決定要在現實運作，必須有人編列預算、協調拍攝日程、管理數十個團隊不發生衝突。導演決定，製作人組出來。

音樂、出版、遊戲等每個創作產業都有相同結構。創作《極樂迪斯可》的 ZA/UM 中，主筆羅貝爾・庫爾維茲確立世界觀與調性標準，多位作家在此標準下分擔組出百萬字；CD Projekt Red 製作《巫師3》龐大台詞時，也是少數核心決定方向、多數作家按任務組出內容。同時分開決定的角色與組出的角色，較大規模工作才可能進行；圖書館化分開人與 AI 工作夥伴的方式，也延續這個悠久的分工。不是新想法，只是組出的手從人變成 AI。

不是作者，而是製作人

在這個分工結構中，本書不稱讀者為作者，而稱製作人。

作者在韓文與英文中都是自然稱呼：寫文章的人、創造故事的人、塑造關鍵字的人，都可說做作者的工作。但作者一詞有一個狹義，指直接寫文本的人——坐在紙或螢幕前親手逐行展開文字的人，這是作者的典型形象。

本書要處理的領域更寬：對一個 IP 資料從散落輸入整理成一本維基的全過程負責的人。負責的人可能親手寫每一行，可能有些行由 AI 工作夥伴先組成、自己只檢收，也可能有些行由別人外包完成。不論哪一種，決定資料最後合格線的是一人，本書稱這一人為製作人。

一個人可以同時有兩個稱呼。若他親手寫每一行，同時對輸入到輸出負責，他既是作者也是製作人；也可以只具其一，沒有親手直接寫、卻決定資料最後合格線的人不是作者，而是製作人。

圖書館化這項工作的意識流更接近製作人的意識流。它朝向的不是「一行如何寫得漂亮」，而是「1,500 個表題詞應成為怎樣的辭典」。作者工作與製作人工作有重疊，卻不相同；兩者分開時，本書跟隨製作人一側。

六個月變成 9～16 小時的理由

這位製作人能獨自建造 1,500 表題詞的維基嗎？

可以，只是需要時間。假設一個表題詞的敘述平均 200 至 1,000 字，一人組一篇需三十分鐘至一小時，1,500 表題詞乘平均四十五分鐘就是 1,125 小時。即使每天完整工作八小時，也是 140 天；扣掉週末則超過半年。這還只是四次敘述執筆的時間。加上一次擷取、二次整合、三次骨架建置、驗證與更新，還要多一個月；一人只用手推進圖書館化，一個 IP 約需六個月。

這六個月是實際工作經驗的時間。初次建造一個 IP 的關鍵字雲花了六個月，建好後每進一篇新短篇，又要跟著數天更新作業；那些天數累積，又過一個月。六個月建造、營運再一個月，等於一年約能整理一個 IP 一次。只營運一個 IP 還可能，但開始營運兩三個時，便難以承受。

無法承受時資料不更新，不更新的資料經過一兩季便與作品疏離。短篇新出現的人物一個月仍未進維基；規則書修訂改名的關鍵字在維基仍留舊寫法；被廢棄的裝置在維基仍標示為現行。維基因偏離作品而開始失去功能的點就在這裡。

能定期營運圖書館化，背後有程序整理與導入 AI 工作夥伴兩個改變。其中 AI 工作夥伴的導入，僅四次敘述執筆便將 1,125 小時縮至 5～10 小時；加上一次、二次、三次與驗證，便落在 9～16 小時範圍。六個月縮成一兩天工作。

AI 工作夥伴這個姿態

本書還會經常使用另一個稱呼：AI 工作夥伴。本書所說的 AI，指讀者日常或許用過一兩次的文字生成輔助工具：給一行問題便組出回答、給一段文件便整理、給一張表便轉換成另一種格式的那類工具。不點出哪間公司的哪個模型，是因為不論讀者環境如何，本書程序都能原樣適用。

本書不稱 AI 為工具，而稱為工作夥伴，這個稱呼帶著小小的意圖。工具指人單向使用的對象；稱鐵鎚為工具時，人只期待鐵鎚精確重複一種既定動作。鐵鎚不會問「這次要不要稍微斜著敲？」若它問了，便超出工具範圍。

AI 不是那樣的存在。更準確說，它在某些局面像工具運作，在另一些局面承擔更寬的角色。一次擷取中閱讀正規化輸入文件、取得九分類表，二次整合中取得同義詞候選時，AI 工作夥伴像對固定輸入迅速重複固定輸出的工具。三次骨架中製作每個檔案前方整理資訊（稱為 frontmatter，第7章詳談）的階段更具決定性；此時比起 AI 推論，固定轉換規則與自動化約定才是核心。

但四次敘述執筆時情況不同。組一個表題詞的敘述時，AI 不只是接收定義、重複定義，而是推論該表題詞在 IP 脈絡中的比重，查看與其他關鍵字的關係，配合調性組出敘述。結果有時 100% 滿意，有時只滿意 50%。不過即使 50% 的敘述，裡面可能有值得保留的一行；人保留那一行，要求其餘重寫，AI 再組一次。這種往返在一個表題詞內發生兩三次，表題詞便越過合格線。最接近的比喻是編輯與作家的關係，AI 工作夥伴在這個交換結構中承擔組出一側的角色。

但有一點要說清楚。稱 AI 工作夥伴為夥伴，不代表把它放在與人相同的位置。決定合格線的是製作人。決定夥伴組的敘述是否通過、兩三次往返仍未過線的敘述要廢棄或另行處理、以及一個表題詞在 IP 中應有何種比重的人，全是製作人。決定權在人的手中，AI 工作夥伴接受這些決定後組出內容。

這種不對稱關係，是本書所說兩隻手的精確樣子。兩隻手一起工作，卻不做同一件事；一隻手決定，另一隻手組出。精確畫出兩手分工的邊界，是圖書館化能在 9～16 小時內結束的祕訣。

協作四軸

為了在正文每次詳談這種分工，先訂出一個分析框架。十四章中每個階段重複四個問題：交出什麼、收到什麼？為何特別交給 AI 工作夥伴？交給它後改善什麼？不能交出去的是什麼？同樣工具，有人很會得到想要的結果，有人總是失望，差別在這裡。只丟「請寫這個表題詞說明」，AI 會用一般知識填入；若傳達「此表題詞在此 IP 的此時代背景有這種角色，敘述調性必須與此例相同，篇幅在 200 字內」，它就會朝更接近的方向組出。這四問造成差異。

替四問取簡短名字：規格、意圖、預期效果、限制。本書稱之為協作四軸。

市面上的 AI 工具介紹書大多停在「這樣用又快又好」，協作四軸不止於此；每次委任都不漏問：交什麼（規格）、為何委任（意圖）、得到什麼（預期效果）、人在哪裡停下（限制）。因此協作四軸不是委任清單，而是一種獨有分析框架。即使一行圖書館化都不做的讀者，只要把這四問放上自己的工作，「用了工具」與「駕馭工具」便會分開。

規格是決定該階段給 AI 工作夥伴什麼輸入、收到什麼輸出的格式。若只丟「請整理這份文件」，一次會得到表格，一次得到條列，另一次得到一段敘述，光統一下一階段格式便花時間。因此每個階段開始時，先用一行定下輸入格式、輸出格式、欄位構成。

意圖是用一行整理該委任的目的，也就是此階段為何不由人直接做、而交給 AI。意圖是縮短時間，結果五分鐘便出來，即是達成意圖；意圖是一致性，而 1,500 表題詞寫法參差，即是未達意圖。同一成果物依意圖不同，會是通過或不通過。圖書館化中委任意圖通常收斂為三種：把人手 100 小時工作縮至 5 小時的時間縮短、避免第一與第 1,500 個表題詞間調性偏移的一致性、處理一人腦中無法同時容納數量的 1,500 單位處理。

預期效果是委任取得的具體產出。意圖若是縮短時間，便是「100 小時縮至 5 小時」的一行；意圖若是一致性，便是「保證何種一致性」的一行。不先定下，讀者在自身環境設計同樣協作時便難以判斷滿意與否。「我也試了 AI，但不太好」的評價，通常出自沒有預先設定預期效果之處。

限制是委任無法觸及、人必須檢收的部分。圖書館化各階段遭遇的限制，大多來自只有讀過五年作品的人腦中才有的資料：隨 IP 時期變遷而改變意義的關鍵字、系列內部玩笑與引用、只以代名詞出現的人物與物件、視點與年代標記。每階段明確用一行指出限制，便能清楚保留人必須檢收的部分。

適合委任與不適合委任的工作

既然說明了四軸，現在從大圖一次展開圖書館化哪些部分適合委任給 AI 工作夥伴，哪些是人的工作。

適合委任的工作有共同點。第一是機械式反覆，即重複 1,500 次相同格式工作。人手推進會疲累、調性不一致，AI 工作夥伴則在第 1 與第 1,500 個維持相同姿態。第二是格式轉換，例如將表格一行移入維基檔案前方資訊，或把一段敘述壓縮成條列，規則明確的轉換。第三是候選生成，迅速組出同義詞、世界觀軸、相關關鍵字候選，由人從中選出越過合格線的。第四是初稿寫作，在合格線不是 100% 時，以約 80% 收到初稿，人補上餘下 20% 到達合格線。

不適合委任的工作也有共同點。第一是判斷：判定兩個關鍵字是否同一表題詞、是否新設世界觀軸體系、一段敘述是否合格。第二是 IP 專屬微妙處：五年作品的玩笑與引用、時期變遷、被廢棄名詞痕跡。第三是大圖：IP 面對大轉換時重新編排世界觀軸體系本身的決定，以及 hub 優先順序決定。第四是最後合格線：全卷完成後打開整合建置，一次查看圖譜檢視，判斷「這真的是我們的辭典嗎？」的工作。

分開這兩個領域的線若清楚，協作便順暢。線若模糊，一方花時間做決定，另一方反覆廢棄組出的結果便會常常發生。

合格線與檢收

決定協作品質的一個概念是合格線，即區分一項產出通過或未通過的標準。如同考試預先決定 60 分或 70 分算通過，也像餐廳出菜前廚師長看一眼放行。

圖書館化中各階段合格線不同。一次擷取寬鬆約 60%，有重複、誤記、遺漏項目也可由人下一階段整理；二次整合嚴格約 95%，同義詞群組錯了整個維基便偏移，因此人直接決定。三次骨架建置是 100%，自動轉換規則一處出錯就會相同複製到 1,500 檔案，故執行前由人檢查規則本身。四次敘述執筆依表題詞比重分開：hub 表題詞 95%，leaf 表題詞 80%。

hub 與 leaf 是什麼在第8章處理，現在只記住核心表題詞是 hub、周邊表題詞是 leaf。

合格線每階段不同，是因檢收姿態也必須每階段不同；最後，人如何持有檢收姿態決定協作的合格線。

用一行總結檢收姿態：接受合格線的 80%，由人填滿剩下 20%。若期待 100%，協作會變成負擔。AI 工作夥伴不能產生 100% 產出的事實使人每次挫折，挫折累積便會廢棄協作、由人手推全部工作，六個月又會回來。

若同意不期待 100% 而收下 80%，協作便變輕。AI 工作夥伴組出 80%，人再加 20% 到達合格線。人承擔的 20% 來自決定、壓縮、合格線判斷。讀一段 AI 工作夥伴組出的敘述，標出「這一行保留，其餘重寫」再要求重組的工作，正是那 20%。這個 80 對 20 的比例遵循作家早已使用的同一原理：快速產出初稿，再以推敲整理。

但 80% 所在位置各階段不同。一次擷取的 80% 是分類正確即可；二次整合的 80% 是只待人的決定即可；四次敘述的 80% 是一個表題詞核心已進入、調性相符即可。因每階段 80% 的意思不同，各章都用一行指出它是什麼。

協作四軸留下的東西

有些讀者的 IP 未必能直接套用圖書館化：可能沒有營運 IP 五年、沒有處理 1,500 表題詞規模資料、或不用 Obsidian。這樣的讀者若從本書帶走一件事，便是協作四軸。它不是圖書館化的附屬品，而是離開圖書館化也照樣運作的分析框架。即使從未建過 Vault，只要在任何 AI 委任上放進規格、意圖、預期效果、限制四問，委任質地便會改變。

它適用於寫作讀者、繪畫讀者、寫程式讀者、在職場整理資料的讀者。使用同樣工具，有人總能得到好結果，有人卻總是失望，差別就在這裡。

圖書館化是用兩隻手建造的工作。一隻手決定，另一隻手組出。決定的手是人的手，組出的手是 AI 工作夥伴的手。

下一章將一次展開兩隻手共同通過的四階段完整流程：一次擷取、二次整合、三次骨架建置、四次敘述執筆。